2016年6月30日,美国媒体报道,一辆特斯拉汽车佛罗里达州威利斯顿与一辆拖车相撞,40岁的驾驶员乔舒亚·布朗丧生。特斯拉官方确认,该车是在“自动驾驶”(autopilot)模式中没有识别出变道的卡车,导致悲剧发生。由此该事件一度被媒体引用为特斯拉全球第一起自动驾驶致死事件。然而事后调查发现,该拖车为白色刚好那天又是大晴天,自动系统似乎无法辨认拖车体与背景天空的颜色差异,以为前方无障碍,酿成车祸。

2016年9月央视报道,在2016年1月20日河北一起追尾事故中,驾驶员疑似在开启自动驾驶功能后酿成事故,撞上扫路车,导致23岁的驾驶员高雅宁身亡,警方经车载视频判定自动驾驶处于开启状态。然而特斯拉公司拒不承认,后受害者家属委托北京京都律师事务所提起诉讼,要求检车,特斯拉以公司核心机密会暴露为由拒绝检查,最终受害家属自费律师费和20万人民币检验费,交由北京中机司法鉴定中心检车,核心电脑数据摊开于阳光下时美国特斯拉总公司才承认当时处于自动驾驶状态。扫路车由于作业原因需要并非行驶于内车道正中心,而是贴于中央分隔栏,是否因此造成自动驾驶系统无法侦测到前方有车,为本案技术面焦点,若此事为真则特斯拉等于将一个极度阳春的自动驾驶功能上市,连基本最简单的道路突发情况都无法判断,高雅宁父亲并表示在购车时特斯拉商店还夸口只要开自动驾驶,人可以直接在车上睡觉、四人打牌等等宣传用语。

而诉讼过程中特斯拉采用全面抵制策略,律师在央视受访时表示公司方“似乎并不想与提告方一起弄清楚车祸成因”。央视报道曝光前夕,特斯拉将官网上的自动驾驶功能字样改为“自动辅助驾驶”并告知零售店员必须格外强调,自动辅助驾驶只是辅助,驾驶员还是必须清醒专注的控制车辆,该功能仅是减轻疲劳,报道中认为之前有蓄意误导嫌疑。

2018年3月23日周五上午9点,苹果工程师Walter Huang驾驶特斯拉Model X汽车在加州101公路和85公路交接处发生致命车祸。Huang曾向汽车零售商抱怨自动驾驶曾多次在同一地点转向隔离带。此次车祸可能并非是孤例。然而经过调查后发现,车祸丧命前,车主一边使用特斯拉的部分自动驾驶系统,一边玩手机电玩游戏

V7JFCS(G$LCJUR70GZ2SXVS

特斯拉想杀进汽车大本营德国,可没那么容易,建个工厂因为各种千奇百怪的事屡次暂停。最新消息,特斯拉又因为推广自动驾驶系统 Autopilot 的方式在德国受到起诉。

德国慕尼黑法院表示,计划于下周就特斯拉的自动驾驶技术是否存在误导消费者的问题作出裁决。

此次裁决,将裁定特斯拉是否存在误导消费者行为。如果是,那么特斯拉不仅要删掉其德国官网关于自动驾驶功能描述的广告,而根据欧洲法规,Autopilot 的部分功能可能还将受到限制。

因为特斯拉在德国官网上称特斯拉 Model 3 具有实现自动驾驶的全部潜力,此前还宣传其车型会在 2019 年底之前实现城市自动驾驶。

这一晃 2020 年下半年了,特斯拉城市自动驾驶功能自然还是水中月镜中花,严谨的德国人可能还没习惯马老板吹牛不打草稿,一生气就较上真了。

当然,事情没那么简单,对特斯拉发起诉讼的是德国一家非营利机构——反不正当竞争中心,这和由车主或个人发起的诉讼可不同。而且在上个月的听证会中,慕尼黑法院还表示可能会支持该中心的立场。

这个特斯拉自动驾驶案的诉讼方很有意思:德国反不正当竞争中心虽然是一家非盈利性组织,但背后是由德国车企和行业组织资助的……我仿佛闻了一股醋意。

不过,这也已经不是德国第一次因为自动驾驶宣传这事不高兴特斯拉了。早在 2016 年,德国交通部长 Alexander Dobrindt 就要求特斯拉不要再在广告宣传中使用“自动驾驶”(Autopilot)的字眼,称其有误导消费者之嫌。当时特斯拉对其要求予以了回绝,只不过这一次迎来的是正式诉讼。

而到如今,头铁的特斯拉也不是第一次因为自动驾驶站在被告席上了。

8NW_HT4[C32B95@`X2EVHOW

这件事最早可以从国内首例特斯拉自动驾驶致死案说起。也是在 2016 年,京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故,一辆处于自动驾驶状态的特斯拉 Model S直接撞上一辆正在作业的道路清扫车,司机不幸身亡。

虽然当时交警认定了驾驶员负主要责任,但家属随后将特斯拉告上了法庭,希望特斯拉承认关于自动驾驶描述的销售误导,以及承认车辆技术不成熟导致事故。而在 2016 年 8 月 16 日,特斯拉中文官网也将“自动驾驶”一词变为“自动辅助驾驶”,并最终在 2018 年承认当时事故发生时,Model S 自动驾驶功能处于开启状态。

在国外,此前还有特斯拉 Model X 首次因自动驾驶致行人死亡而被告上法庭的事情。而美国高速公路管理局(NHTSA)目前已经调查了好几起因为特斯拉自动驾驶导致的事故。

在针对早前加州的一起自动驾驶事故调查中,美国高速公路管理局甚至给出了明确结论,车主和特斯拉均负有事故责任,不过美国高速公路管理局并非是法庭,调查结果也仅止步于此,对特斯拉的影响也无非是遭受的批评更多一些。

但此次德国如果裁定特斯拉存在误导消费者行为,那可能是特斯拉第一次因为自己的自动驾驶宣传方式受到实质性的强制规范。所以不管此次诉讼背后的真实动机是因为什么,这对于消费者来说都是好事一件。


原创文章,转载请注明: 转载自新车上牌照流程

本文链接地址: http://www.shangpai123.com/16808.htm



Post Navigation